ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 29

22.01.2021

В новом дайджесте проанализированы позиции высших судебных инстанций об ограничительных коронавирусных мерах, об индексации взысканных денег и о предъявлении обвинения без возбуждения уголовного дела. Также рассмотрен законопроект о компенсации за незаконное задержание.

КС РФ о «режиме самоизоляции»

КС РФ в конце 2020 года принял постановление, в котором признал не противоречащей Конституции введенную ранее региональными властями в связи с распространением COVID-2019 обязанность не покидать гражданам места проживания (пребывания) («режим самоизоляции»), нарушение которой влекло административную ответственность.

В частности, оспаривались соответствующие положения постановления Губернатора Московской области, как принятые с превышением полномочий и ограничивающие право на свободу передвижения.

Относительно свободы передвижения граждан КС РФ отметил, что ограничение свободы передвижения не тождественно ограничению личной свободы, и в условиях реальной общественной угрозы «режим самоизоляции» конституционно допустим, поскольку являлся вынужденной временной ограничительной мерой, необходимой для самоорганизации общества перед общей угрозой.

Учитывая распространение эпидемического заболевания опасного как для жизни и здоровья, так и для социально-экономической сферы, введение ограничений - справедливый баланс между защитой жизни и здоровья граждан и правами и свободами конкретного гражданина в целях поддержания приемлемых условий жизнедеятельности общества.

В части наличия полномочий для введения таких ограничений должностным лицом субъекта РФ КС РФ принял во внимание не только действующее законодательство РФ о разграничении полномочий между РФ и ее субъектами, но и сослался на рекомендации Роспотребнадзора и ВОЗ, а также на практику зарубежных государств о «lockdown».

Отмечено, что ситуация с пандемией COVID-2019 являлась экстраординарной, в отношении которой отсутствовало адекватное правовое регулирование, что не является оправданием для бездействия власти. В связи с этим высшее региональное должностное лицо оперативно с опережением, учитывая масштаб угрозы, правомерно осуществило правовое регулирование, впоследствии (спустя незначительный период) легитимированное  федеральными правовыми актами. Более того, в дальнейшем по мере изменения обстановки  соответствующее регулирование претерпевало изменения.

В дополнение КС РФ добавил, что судам следует избегать формального подхода к решению вопроса об административном наказании за нарушение «режима самоизоляции» и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его нарушения.

КС РФ об индексации взысканных денежных средств

В 2021 году КС РФ в своем постановлении уже успел признать неконституционной ст. 208 ГПК РФ, на основании которой суды отказывали в индексации присужденных денежных средств в связи с отсутствием правового механизма их индексации.

В частности, ст. 208 ГПК РФ не содержит четких критериев о порядке индексации, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации денежных сумм и ее размеры.

Однако соответствующий федеральный закон до сих пор не принят, а положение о возможности заключения договора об индексации появилось в ГПК РФ только 01.10.2019. Соответственно, стороны, вступившие в правоотношения до указанной даты, не могли знать о необходимости включения в договор соответствующих условий.

Следовательно, норма ГПК РФ позволяет судам отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов.

Более того, по мнению КС РФ, реализация права на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на возможность индексации присужденных денежных средств.

Также КС РФ указал законодателю на необходимость внести соответствующие изменения в ст. 208 ГПК РФ, до появления которых судам необходимо использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен.

ВС РФ о предъявлении обвинения без возбуждения дела

По приговору суда, оставленного в силе апелляцией, гражданин был осужден за приготовление и покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ст. 228.1 УК РФ). Кассационная инстанция немного изменила приговор, смягчив наказание и внеся незначительные редакционные правки.

ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы осужденного в своем определении указал, что согласно материалам уголовного дела решение о его возбуждении по ряду эпизодов (приобретение и передача на хранение) не принималось, а инкриминируемое ему преступление по вышеназванным фактам не является частью ранее расследуемого дела, которое было возбуждено вообще в отношении другого гражданина и по факту незаконного сбыта последним наркотиков. Данные преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла при совершении преступлений в разное время и с разными лицами.

ВС РФ в этой части возвратил дело прокурору, поскольку гражданину незаконно было предъявлено обвинение в отношении новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось и которые были установлены в ходе расследования иного ранее возбужденного дела.

Данным выводом ВС РФ подтвердил обязательный характер стадии возбуждения уголовного дела и принятия соответствующего постановления. Иное исключает возникновение правовых оснований и последствий для осуществления уголовного преследования с производством принудительных процессуальных действий, а также приводит к нарушению и ограничению прав заинтересованных лиц: заявителя, будущего потерпевшего и подозреваемого.

Компенсация при лишении свободы

В Госдуму внесен законопроект, которым в ГК РФ вносятся изменения, касающиеся возможности взыскания компенсации за случаи незаконного лишения (ограничения) свободы гражданина, в том числе при административном задержании и задержании подозреваемого.

Предполагается, что «лишение (ограничение) свободы» является родовым понятием для мер, указанных в п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ. Более того, перечень данных мер не будет являться исчерпывающим.

Поправки основаны на соответствующих позициях КС РФ и ЕСПЧ, которые далеко не всегда учитываются судами при рассмотрении исков, особенно в случаях заявления требований о возмещении вреда вследствие незаконного административного задержания, задержания в качестве подозреваемого и помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних. В подобных случаях при обосновании отказа в удовлетворении требований суды ссылаются на отсутствие в законе прямого указания на данное право.

Данный законопроект увеличит случаи взыскания компенсации и действительно устранит возникающие в судебной практике противоречия. Однако, к сожалению, оставлен без внимания еще один проблемный вопрос о присуждаемом размере компенсации/порядке его определения.

 

Авторы:  Анна Акифьева, Дарья Лазарева