ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по договорным отношениям № 30

20.01.2021

Актуальные кейсы в производстве Верховного Суда

Экономколлегия о бремени доказывания по делу о самовольной постройке

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-18007 от 11.01.2021

Администрация пожаловалась на решения судов, отказавших в признании самовольной постройкой и сносе объекта, расположенного на земельном участке, который ранее принадлежал обанкротившейся компании, а затем оформленному на общество.

- Заявитель ссылался на то, что объект в ЕГРН не зарегистрирован, возведен без разрешения на строительство неустановленным лицом, представляет собой фундамент с торчащей арматурой и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды указали, что проверить состояние недостроенного объекта не представляется возможным (Администрация отказалась от экспертизы из-за недостаточности денежных средств), и истец вправе обратиться в суд с иском о консервации объекта.      

Верховный Суд указал, что суды ошибочно возложили бремя доказывания только на истца, не истребовав с ответчиков разрешительную документацию, подтверждение желания сохранить постройку и доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, и определил передать кассационную жалобу на рассмотрение Суда.

Суды ошибочно истолковали договор в пользу сильной стороны

Определение СКЭС ВС РФ № 309-ЭС20-17090 от 29.12.2020

Компания (исполнитель) заключила договор с обществом (заказчик) на выполнение проектно-изыскательских работ. В договоре стороны предусмотрели предложенное заказчиком условие, согласно которому в случае просрочки оплаты работ последний выплачивает пени, но не более 10% от стоимости работ по договору.  

При обращении исполнителя с иском, суды рассчитали неустойку исходя из суммы задолженности заказчика по актам сдачи-приемки, сославшись на невозможность иначе определить точный размер выполненных работ и неустоек при наличии ряда судебных споров по тому же договору.

- Экономколлегия сочла довод заявителя относительно неверного толкования судами положения договора о неустойке, который привел к ее необоснованному снижению в два раза, заслуживающим внимания, и определила дело к рассмотрению на 21 января. 

Верховный Суд пересмотрит дело о снижении неустойки апелляционным судом

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС20-17897 от 25.12.2020

Компания (подрядчик) обратилась в суд с иском о взыскании 81 млн. руб. пени с общества (заказчика) за неуплату задолженности по договорам на производство ремонтно-строительных работ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки и удовлетворил иск в полном объеме, однако апелляция, которую поддержал суд округа, применила положения статьи 333 ГК РФ и снизила сумму взыскания до 15 млн. руб., скорректировав расчет с учетом срока исковой давности.

Уже завтра Верховный Суд определит, вправе ли были суды в этом споре пойти на снижение неустойки более чем в 5 раз, а также оценит доводы компании касательно несогласия с периодом начисления неустойки.

 

Авторы:  Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.